S-a prezentat
sinteza procesului-verbal al şedinţei extraordinare din data de 25 iulie 2013.
Din totalul de 23 consilieri locali, sunt prezenţi la începutul şedinţei 20 de consilieri. Absentează
d-nii consilieri Kikeli Pal, Fărcaş Ioan şi Bakos Levente. În timpul şedinţei a
sosit d-l consilier Bakos Levente, sunt prezenţi 21 consilieri locali.
D-l consilier Pui: - doamnelor şi
domnilor, stimaţi consilieri, permiteţi-mi să deschid lucrările şedinţei
ordinare a Consiliului local municipal Tîrgu-Mureş, din data de 19 septembrie
2013.
În conformitate cu
Dispoziţia Primarului nr. 2.377 din data de 12
septembrie 2013, se convoacă şedinţa ordinară a Consiliului local municipal
Tîrgu-Mureş.
Rog să se consemneze în
procesul verbal de şedinţă toate informările care ne-au fost puse la dispoziţie
în mape. Dau citire acestor informări.
Raport de evaluare de la Agenţia Naţională
de Integritate şi pronunţarea asupra stării de incompatibilitate a
consilierului local Maior Sergiu Claudiu, în care este un raport mai amplu, sunt
mai multe părţi, partea descriptivă a situaţiei de fapt, unde se spune că
lucrarea începe în anul 2011,
dl. Maior Claudiu, fost viceprimar al municipiului
Tîrgu-Mureş a acumulat împreună cu
familia o avere care depăşeşte veniturile realizate, ulterior, ca urmare a
informaţiilor apărute în presă, A.N.I. a extins obiectul evaluărilor la
evaluarea averii acumulate împreună cu familia
şi respectării regimului juridic al conflictelor de interese şi incompatibilităţilor, la punctul 2 –
punctul de vedre al persoanei evaluate. La punctul 3 – evaluarea elementelor de
incompatibilitate, la punctul 4 – concluzii, ce dispune A.N.I.: 1 – comunicarea
raportului de evaluare persoanei evaluate, 2 – comunicarea raportului de
evaluare Consiliului local Tîrgu-Mureş pentru informare şi luarea măsurilor
legale ce se impun după rămânerea definitivă a acestuia, în conformitate cu
dispoziţiile art. 25 alin. 3 şi 4.
La acest raport, aşa cum
este în mape, este o Notă de informare din
partea d-nei secretar Maria Cioban. Aş dori să o întreb pe d-na Cioban, dacă
s-a dispus contestaţie, situaţie în care
până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, nu
se poate lua nicio hotărâre asupra mandatului d-lui Maior Sergiu Claudiu. Care
lege şi ce articol prevede aşa ceva?
D-na Secretar Cioban: - scrie acolo ce lege prevede, este legea 176 şi chiar dv. aţi citi
din raport că o măsură consiliul local poate lua după rămânerea definitivă a
raportului. Cum poate rămâne definitiv un raport, prin necontestare, care are
termenul legal de 15 zile şi care nu a expirat pentru că am primit această
informaţie la data de 12.09.2013, sau după ce
se contestă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă.
Nu suntem în niciuna din cele două situaţii, astfel că azi nu puteţi lua nicio
măsură.
D-l consilier Pui: - să vă uitaţi în Legea 393/2004, în special la art. 9 şi 11.
Propun consiliului local
să-şi exercite prerogativele de suspendare a d-lui Maior Sergiu Claudiu în
condiţiile legii.
În mape mai avem adresa nr.
40.065 din 11.092013 depusă de d-na Stioca Eva şi Iacob privind imobilul din
str. Călăraşilor nr. 82, am primit o cerere în acest sens, d-na Stioca Eva doreşte să ia cuvântul. Supun votului dv.
dacă sunteţi de acord să-i dăm cuvântul 3 minute.
D-na Stoica Eva: - în legătura cu vânzarea terenului
di str. Călăraşi nr.82, nu este nimeni împotrivă, împotrivă sunt numai persoanele,
legea nu este împotriva cumpărării acestui teren. Acest teren s-a cumpărat pe
baza unei hotărâri a consiliului local, unde este menţionat exact că putem să-l
însuşim şi să-l folosim în exclusivitate, nu s-a menţionat în documentele de vânzare
existenţa H.C.L. 257/2002, cu care
primim refuzul de ani de zile, că nu putem să-l îngrădim şi să-l scoatem din
indiviziune aşa cum a fost hotărât prin hotărârea în baza căreia am cumpărat
acest teren.
A existat legea în 2002 şi
în 2008 când am cumpărat noi, nici un document
care ni s-a pus la dispoziţie înaintea cumpărării şi în momentul
cumpărării acestui teren pentru care am fost obligaţi să-l cumpărăm şi nu ni
s-a spus această clauză că există Hotărârea 257/2002
care nu ne permite din cauza PUG-ului şi dimensiunii terenului, în extrasul CF
este înregistrat acest teren pentru folosinţă în exclusivitate, restul
locatarilor din curte au folosinţă comună, pe restul terenului pe care proprietar
este Statul Român. Cer ca Certificatul de urbanism pentru construirea gardului
pe care l-am construit şi l-am terminat, dar Certificatul de urbanism este pe perioadă
determinată pe 2 ani şi cer ca această
autorizaţie să fie definitivă, deoarece terenul este cumpărat în exclusivitate
pe baza hotărârii consiliului local.
D-l consilier Pui: -
rog executivul să pună în aplicare H.C.L. 15/7.02.2008 unde la art. 5 să dea autorizaţie de
construcţie definitivă.
D-l consilier Peti: - doamna Stoica a fost ieri în
audienţă la mine m-am documentat după aceea, am şi discutat azi cu d-na arhitect
şef ce soluţie putem găsi pentru a putea pune în aplicare hotărârea consiliului
local, respectiv să respectăm opţiunea cumpărătorului şi am găsit următoarea
formulă, din păcate legea cadastrului stabileşte limitele prin care se poate
acorda autorizaţia de construire, noi putem da derogări numai de la regulamentul
local de urbanism care este aprobat prin hotărârea consiliului local, dar
în cazul în care puteţi să respectaţi
sau terenul respectiv respectă condiţiile pentru a putea beneficia de derogare,
în condiţiile legii vă asigurăm că în consiliul local vom aproba această
derogare. A doua condiţie care trebuie îndeplinită, aveţi nevoie şi de acordul
tuturor coproprietarilor pe terenul aflat în indiviziune, aceste două acte dacă
ni le aduceţi vă asigurăm că vom pune pe ordinea de zi a şedinţei următoare,
după ce primim toate aceste documente.
D-na Stoica Eva: - coproprietarul terenului este Statul
Român, deci primăria, de la primărie am acest accept. Coproprietarul terenului,
vă aduc extrasul CF unde scrie că noi suntem proprietari în exclusivitate pe
terenul nostru, iar restul terenurilor sunt ale Statului Român. Noi avem nevoie
de acceptul Statului Român În hotărârea consiliului local scrie clar că avem
dreptul să ieşim din indiviziune. Nu este menţionat nici acceptul vecinilor şi
nici H.C.L. 257/2002, nimic nu este menţionat. Nu am avut nicio restricţie, am
fost obligaţi să cumpărăm, în 30 de zile să punem jos banii, şi aşa am putut să
intrăm în posesia spaţiului comercial şi a terenului şi am fost de acord, nu am
avut nici o restricţie. Am plătit nişte bani, suntem proprietari în
exclusivitate a terenului; singuri, faţă de Statul Român. Nu avem alţi coproprietari
la teren. Vrem autorizaţie de construire definitivă, să rămână gardul care l-am
pus şi poarta, care l-am creat la ieşire pe o parcelă total nouă de restul
parcelei, să rămână definitiv. D-na secretar nu este de acord, am fost la
dânsa, nu aştept de la d-na secretar, aştept de la toată lumea. O să vin aici până
obţin o rezolvare, am dat nişte bani pe acel teren şi cerem o rezolvare,
acceptarea autorizaţiei de construire definitivă. Şi d-l Maior a fost de acord,
am adresă de la dânsul şi toate personalităţile de aici.
D-l consilier Haller: -
vă reţin atenţia cu o problemă mai veche, dar zilnic primim semnale, din
această cauză mă simt dator să revin asupra acestei probleme, este plata
întârziată a proiectelor câştigătoare, a retribuţiei îngrijitorilor persoanelor
cu handicap, a burselor şcolare. Ştim că este foarte greu să stabileşti o
prioritate în plăţi, ca şi consiliu şi edili ai oraşului suntem datori să nu
amanetăm viitorul să ieşim din zona cenuşie a existenţei zilnice, să ieşim la
lumină şi ca oraş. În acelaşi timp nu putem avea planuri ambiţioase de
cercetare din moment ce bursele elevilor nu sunt plătite de mai bine de un an
de zile, sau cum să nu participăm la grija acelor persoane care au o existenţă
dramatică fără a avea vreo vină, aşa cum ne-ar cere un umanism elementar. Ca
element de noutate, eu aş propune o reglementare suplimentară în stabilirea
priorităţilor la plăţi, dar aici e nevoie de o consultare juridică încă şi am putea construi un text de hotărâre
de consiliu local care să dea o reglementare suplimentară acestei probleme, dat
fiind că, ca şi reprezentaţi aleşi avem această datorie fundamentală.
D-l consilier Pui: -
mai avem o informare privind activitatea Grădiniţei cu program normal nr. 11,
structură a Şcolii gimnaziale „Al. Ioan Cuza” care şi-a desfăşurat activitatea
în două locaţii, pe str. Decebal nr. 11 cu un efectiv de 34 copii la secţia română, iar secţia maghiară,
conform H.C.L. nr. 115 din 25.10.2012 s-a încheiat un contract de închiriere şi
au funcţionat la Parohia
reformată nr. 4. Consiliul de
administraţie al Şcolii gimnaziale „Al. Ioan Cuza” propune ca în anul următor
şcolar activitatea să se desfăşoare împreună.
D-l consilier Torzsok:
- domnule preşedinte, cred că fiecare dintre noi poate să citească aceste
informări, vă rog să nu mai daţi citire informărilor că pierdem timp.
D-l consilier Jozsa: -
din punct de vedere al investiţiei Cetatea Tîrgu-Mureş, aş ruga mare atenţie
din partea primăriei, cei care preiau lucrarea, trebuie văzut că astăzi
peretele trage apă, tencuiala este căzută pe partea dinspre bulevard, pe lângă
Petru Maior, vis-a-vis de Colegiul Papiu, în mai multe părţi tencuiala făcută
anul acesta este deja căzută, fundaţia şi elevaţia pline de apă, cărămizile
sunt ude, eu azi m-am oprit acolo şi am rugămintea la cei care preiau lucrarea,
să fie atenţi.
D-l consilier Loghin: -
revin cu o problemă pe care am mai adus-o în discuţie în urmă cu 2 sau 3 luni
şi nu s-a făcut nimic, e vorba de aleea sănătăţii de pe str. Surianu, deşi pe
timp de vară au fost lucrări în zonă, acea alee a rămas la fel de plină de
gropi, bălţi, dacă nu reuşim să-i sprijinim pe contribuabili, plătitorii de
taxe şi impozite din municipiu, măcar să sprijinim proiectul d-lui profesor
Kikeli, cu această reabilitare a zonei.
D-l consilier Ciotlăuş:
- aş vrea să cer executivului ca până la sfârşitul şedinţei să ne pună la
dispoziţie câte o copie a Raportului de control al Curţii de conturi, care s-a
realizat în cursul anului 2013. De
asemenea, cer d-nei secretar ca împreună cu dl. primar să ia toate măsurile
care se impun pentru a suspenda toate activităţile executive pe care Claudiu Maior
le îndeplineşte în Primăria Tîrgu-Mureş; până când vom vedea ce se întâmplă cu
acea incompatibilitate.
D-l consilier Pui: - înainte
de a supune la vot ordinea de zi, am primit o cerere din partea SC Administrator
Imobile şi Pieţe SRL pentru a da curs Şedinţei AGA.
D-na
consilier Karacsony: - o observaţie faţă
de modul de convocare a adunării
generale, faţă de data, de momentul la care am primit materialul. Rugăm să fie
anunţat d-l director şi să ni se pună la dispoziţie materialele din timp.
D-l consilier Pui: - Ordinea de zi a şedinţei de azi cuprinde 20 de puncte şi mai avem 6
puncte în regim de urgenţă din care s-a retras punctul 3 în regim de urgenţă –
proiect de hotărâre privind aprobarea preţului de achiziţie a imobilelor
situate în Tîrgu-Mureş, str. Kos Karoly nr. 1B din patrimoniul SC Energomur SA,
societate comercială în faliment.
Supun la vot ordinea de zi cu cele menţionate, 20 de puncte pe ordinea
de zi, plus 5 puncte în regim de urgenţă.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? -
Ordinea de zi a fost aprobată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 1 din
ordinea de zi
Informare
privind desfăşurarea vizitei oficiale a membrilor delegaţiei Primăriei
Municipiului Tîrgu-Mureş cu ocazia deplasării la Guzelcamli din Turcia,
în perioada 19 – 25 august 2013:
Informarea a fost însuşită
de către domnii consilieri.
Punctul nr. 2 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind
modificarea pct. 4 şi 5 ale articolului unic din Hotărârea Consiliului local
municipal nr. 8 din 2 iulie 2012 referitoare la constituirea comisiilor de
specialitate ale Consiliului local municipal şi alegerea membrilor acestora:
D-l consilier Pui: - supun la vot
proiectul de hotărâre prezentat.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? -
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 3 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind
numirea unui membru în Comisia de specialitate pentru repartizarea spaţiilor cu
altă destinaţie decât aceea de locuinţă numită prin Hotărârea Consiliului local
nr. 22/30.08.2012:
D-l consilier Pui: - la acest proiect
trebuie să facem o nominalizare.
D-l consilier Sabău: - propun pe d-na
consilier Someşan Cristina.
D-l consilier Pui: - supun la vot proiectul
de hotărâre cu propunerea care s-a făcut.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? -
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 4 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind numirea
unui membru în Comisia pentru analizarea solicitărilor de locuinţe sociale,
locuinţe pentru chiriaşi din case retrocedate, de necesitate, chirie fond de
stat şi locuinţe pentru tineri destinate închirierii, numită prin Hotărârea
Consiliului local nr. 23/30.08.2012:
D-l consilier Pui: - şi la acest
proiect trebuie să facem o nominalizare.
D-l consilier Sabău: - propun pe d-na
consilier Someşan Cristina.
D-l consilier Pui: - supun la vot
proiectul de hotărâre cu propunerea care s-a făcut.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? -
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 5 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind modificarea componenţei membrilor Consiliului Director al asocierii dintre
Municipiul Tîrgu-Mureş şi Baschet Club Mureş:
D-l consilier Pui: - domnul Torzsok a
făcut o propunere şi anume d-na Karacsony Erdei Etel. Comisia de comerţ face
aceeaşi propunere.
Supun
la vot proiectul de hotărâre cu această propunere.
Cine
este pentru? – 18 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 2 abţineri (Karacsony E., Torzsok S.)
Hotărârea a fost adoptată cu 18
voturi pentru şi 2 abţineri.
Punctul nr. 6 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind renunţarea la judecată în Dosar nr. 702/1371/2013 al Tribunalului
Comercial Mureş:
D-l consilier Pui: - dacă nu sunt
înscriei la cuvânt, supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 17 voturi
Cine
este împotrivă? – 2 voturi (Ciotlăuş I., Sîmpălean D.)
Cine se
abţine? – 1 abţinere (Pui S.)
Hotărârea a fost adoptată cu 17
voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri.
Punctul nr. 7 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
pentru aprobarea costului mediu lunar de întreţinere pentru copiii ce
frecventează creşa în anul şcolar 2013 – 2014:
D-l consilier Pui: - avem în dosare
varianta II a acestui material.
Supun
la vot proiectul de hotărâre în varianta II.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? -
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 8 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind numirea în calitate de reprezentanţi ai Consiliului local municipal
Tîrgu-Mureş, cu atribuţiile aferente, în consiliile de administraţie ale unităţilor
de învăţământ din Municipiul Tîrgu Mureş, în anul şcolar 2013 – 2014:
D-na viceprimar Ciotlăuş: - având în vedere
faptul că Direcţia Şcoli a omis să consulte şi fracţiunea pe care o reprezit,
în nominalizarea consiliilor de administraţie, propun următoarele amendamente:
Colegiul Naţional “Papiu Ilarian” – Ciotlăuş Ionela, Colegiul Naţional “Unirea”
– Pui Sebastian, Şcoala Gimnazială “Tudor Vladimirescu” – Ciotlăuş Ionela,
Liceul Tehnologic “Electromureş” – Haller Bela.
D-l consilier Maior: - propun să amânăm
acest material. Am înţeles că avem şedinţă peste 2 săptămâni şi mai putem
dezbate. Să venim acum să spunem că vrem un anumit liceu, dar cine pleacă de
acolo? Sunt 4 sau 5. Vine doamna Ciotlăuş, dar cine pleacă? Vine d-l Pui, dar
cine pleacă? Eu propun amânarea materialului până la şedinţa următoare.
D-na consilier Someşan: - trebuie să îi
dau dreptate d-lui Maior că lucrurile fiind aflate acum pe moment, sunt puţin
surprinsă. Vă dau şi un argument profesional, dincolo de reprezentarea
consiliului local în consiliile de administraţie. Între colegiile “Papiu” şi “Unirea”
este consorţiu aprobat anul trecut, trimise documentaţiile spre minister.
Acesta a fost motivul pentru care am solicitat eu să fiu membru în consiliul de
administraţie. În al doilea rând, toate poziţiile prezentate ar trebui
analizate punct cu punct. Nu vreau să mă înţelegeţi greşit, dar la Papiu este alt punct
sensibil. Fiind în coaliţie în cadrul USL, nu pot să spun că şcoala nu ar putea
avea de suferit, fiindcă se asociază şi se interpretează că ar fi anumite
interese. Probabil că puţină gândire nu ne-ar strica la toţi. Vă rog să nu
uitaţi, pentru că acum se discută desfiinţarea unor şcoli, subiect care trebuia
discutat acum un an. Vă rog să nu uitaţi că Colegiul Papiu are secţia germană
care ţine de minorităţi şi care este complet neglijată, fiind într-o situaţie
foarte dificilă. Nu aş vrea reţeaua
şcolară care trebuia să se discute şi aprobe în ianuarie pentru acest an
şcolar, să se rediscute peste un an fără să semnalez eu anumite dificultăţi.
Nici nu aş vrea ca şcolile să sufere din asocieri şi interpretări politice ale
adulţilor.
D-na consilier Roman: - referitor la
cine pleacă, e retorică întrebarea, dacă pleacă de la Colegiul Naţional
“Al. Papiu Ilarian”, pleacă Ioana Roman,
dacă şi pentru că doreşte d-na Ciotlăuş. Fiecare dintre noi putem avea dorinţe
pe care ni le putem exprima liber în plenul consiliului local, motivele nu
vreau să le cunosc, nici cele politice şi nici cele de altă natură, dar am vrut
să informez pe toată lumea cine ar pleca. Pe de altă parte, şi dacă azi se
votează sau nu plecarea mea din consiliului de administraţie, o asigur pe d-na
Someşan că acele lucruri pe care le-am început împreună acolo, vor continua din
punctul meu de vedere, prezenţa sau neprezenţa mea în acel consiliu de administraţie
nu va face ca apropierea faţă de colegiul pe care eu l-am absolvit să se
diminueze, voi fi acolo şi sunt convinsă că mă veţi primi, nu am dubii din
acest punct de vedere, iar din punct de vedere politic lucrurile într-adevăr
tind să pară altfel, tind să pară că Papiul va deveni un fief al USL-ului, cel puţin din punct de vedere al
conducerii. Poate să fie şi acesta un lucru foarte bun, nu neg, asta
rămâne în aprecierea părinţilor elevilor respectivi. Ştiu că sunt foarte multe
persoane care au făcut declaraţii la aceste microfoane şi la alte microfoane la
deschiderile de an şcolar, şi-au exprimat foarte mult ideea de a nu încurca
politicul cu şcoala. Cred că putem da dovadă azi dacă acele declaraţii sunt
doar vorbe în vânt spuse în faţa auditoriului care votează, sau într-adevăr
există şi o umbră de responsabilitate în urma cuvintelor şi apăsatul pe buton
nu este un sport practicat aşa cu lejeritate în consiliul local. Vă mulţumesc
mult şi vom continua acele lucruri chiar dacă ne vom despărţi oficial în momentul
de faţă.
D-na viceprimar Ciotlăuş: - îmi menţin
propunerea cu câteva completări pe care vreau să le fac, cu tot respectul faţă
de d-na Someşan, faţă de colega noastră d-na Roman, vreau să vă spun că sub
nicio formă nu-mi imaginez că cineva dintre noi, indiferent la ce consiliu de
administraţie vom intra ca şi reprezentanţi într-o şcoală, nu vom face
politică. Politica se face în sediile de partid în altă parte şi nu cred că de
exemplu, la Colegiul
agricol “Traian Săvulescu” unde este director d-l consilier Matei Dumitru şi
colegul de partid d-l Urcan este membru în CA, îl putem considera un fief al P.D.L.-ului. Eu cred că nu se ajunge până
aici.
Prin
urmare, îmi menţin propunerile formulate anterior, cu următoarele completări:
La Colegiul “Papiu”,
propunerea este Ciotlăuş Ionela, iar d-na Roman mai are vreo 4 sau 5
nominalizări în alte locaţii, prin urmare nu va pierde decât o locaţie şi
rămâne cu alte 4 nominalizări. La
Colegiul “Unirea” va
fi d-l Pui Sebastian, iar d-na Someşan va intra în locul dânsului la Liceul Tehnologic “Aurel Persu”.
La şcoala Gimnazială tudor Vladimirescu va fi d-na ciotlăuş Ionela, iar d-l
Gujan va intra le Liceul Tehnologic “Constantin Brâncuşi” în locul d-lui Matei
Dumitru, pentru că d-l0 Matei mai are şi alte nominalizări, d-l Haller intră în
Consiliul de Administraţie la Liceul Electromureş în locul d-nei Ciotlăuş. Iată
că şi această fracţiune care nu a fost consultată la nominalizările făcute
pentru consiliile de administraţie, şi-a spus punctul de vedere.
D-na secretar Cioban: - domnilor consilieri,
dacă nu vă puteţi înţelege pe un proiect în totalitatea lui, va trebui să
aplicaţi regulamentul aşa cum este şi atunci propunerile să fie pe poziţie, pe
şcoală şi votaţi pe fiecare şcoală în parte. Eu cred că membrii în C.A. din
partea C.L.M. sunt foarte importanţi la şcoli, dacă mai lungim discuţiile, este
inutil şi eu cred că nu ar trebui să politizaţi acest lucru, dar propunerile
acestea cu eu vreau şi ies unii şi intră alţii, nu mi se par normale faţă de
regulament. Domnule preşedinte, luaţi fiecare şcoală în parte şi votaţi pentru
fiecare propunerea iniţială şi dacă mai sunt şi alte propuneri le votaţi şi pe
acelea, în ordinea care este.
D-na consilier Roman: - apreciez faptul
că d-na viceprimar, e funcţia pe care dânsa trebuie să şi-o onoreze şi probabl
peste câţiva ani vom vedea cât de bine şi-a onorat-o sau nu, până în momentul
de faţă depinde. Nu vreau să-i pronunţ numele, mai bine îi spun funcţia, că a
ştiut să ne permuteze într-un mod elocvent, eu personal nu mă simt nevoită să
stau să ascult cum în plenul Consiliului local, doamna mă ia dintr-o parte şi
mă pune în alta, apropo de consultări, poate face acest lucru un partid, un B.P.L. al P.D.L.-ului unde am decide aceste
lucruri şi atunci ne-am putea permuta între noi, nu ştiu dacă ceilalţi colegi
care fac parte din formaţiuni politice şi care sunt convinsă că au structuri de
conducere asemănătoare cu ale PDL-ului unde se decid aceste elucruri, le
convine ca dânsa să-i ia să-i permuteze şi să-i pună după bunul plac. Nu spun
că schema nu ar fi una bună, este vorba strict de procedură, să nu uităm că ne
aflăm într-un consiliu local formă a administraţiei publice locale, nu discutăm
aici despre cum ne permutăm politic dintr-o parte în alta, asta o facem fiecare
la biroul nostru. Noi am avult BPL aseară şi ne-am decis la altceva. Dv. aveţi
propunerea dv., în momentul de faţă este o propunere de amânare şi conform
procedurii şi regulamentului prima dată trebuie votată amânarea, iar dacă nu
trece se supune materialul în forma din mape, iar apoi putem discuta de
permutări. Haideţi să încercăm să ne comportăm ca membrii ai consiliului local.
D-l consilier Sîmpălean: - referitor la ce
a spus d-na secretar, propun să facem o pauză de 15 minute, să discutăm între
noi să scoatem un material corect pe care să-l supunem la vot.
D-l consilier Pui: - supun la vot
propunerea făcută de d-l Sîmpălean.
D-l viceprimar Peti: - o să vă
surprind, începând cu un semn de apreciere, să vă mulţumesc tuturor partidelor
politice pentru că aţi dat dovadă de o responsabilitate uriaşă când aţi
susţinut învăţământul confesional şi am simţit puţin că se bate şi aici o temă
care se preconizează, este foarte bine ştiut că şi Biserica romano-catolică
doreşte să pornească o instituţie de învăţământ confesională şi eu o să vă rog
în continuare să ne sprijiniţi aşa cum aţi făcut în trecut ca şi consiliu local
când am sprijinit construirea unei grădiniţe reformate în cartierul Tudor
Vladimirscu, aţi susţinut înfiinţarea clasei pregătitoare la colegiul reformat
şi alte lucruri. În acest spirit vă rog să ne susţineţi şi în continuare.
În ceea
ce priveşte dubla sau tripla noastră calitate, eu îmi doresc ca aceste cadre
didactice, profesorii, conducătorii acestor instituţii de învăţământ şi nu în
ultimul rând elevii şi copii să ne simtă aproape, ca un ajutor real, şi să nu
vadă în noi oamenii politici când suntem în şcoală. Aşa cum toţi dintre noi
când ajungem acasă suntem mame, taţi, soţi, soţii, şi nu oameni politici sau
consilieri.
D-l consilier Maior: - mi separe
batjocură adusă colegilor din consiliul local, să vii să spui că de mâine un
anumit coleg nu mai e la şcoala x, că e la şcoala y, fără să-i ceri o informare
cu ce s-a lucrat într-un an de zile, fără să discuţii. Mi se pare o batjocură
din partea d-nei Ciotlăuş în momentul în care spunem că “noi grupul politic nu
am fost informaţi”. S-a pomenit vreodată în primărie, între grupul UDMR, s-a
pomenit să se pună problema de genul că un grup politic nu a fost informat de
cineva din primărie? Ca să vedeţi dacă a minţit sau nu d-na Ciotlăuş. Referat
privind propunerile comisiei de studii prognoze, buget-finanţe, spune aşa:
Colegiul “Unirea” – Peti Andrei, Liceul tehnologic “Aurel Persu” – d-l Matei
Dumitru, Liceul tehnologic “Ioan Vlasiu” – Pui Sebastian; acum spuneţi altceva. Este o batjocă adusă în primul rând
executivului primăriei căruia îi cereţi să meargă la partidele politice să
consulte grupul nostru. Unde suntem, muncim pentru popor, pentru oameni, sau
fiecare pentru bunul plac? Eu vreau să fiu la Liceul x. Am bunul simţ să-l chem pe colegul de
lângă mine să-l întreb ce a lucrat acolo? Te-ai dus la o şedinţă? Dar nu
contează; “grupul nostru politic”. 3 consilieri am hotărât că nu e bine acolo,
ci dincolo. Propunerea mea rămâne valabilă, să amânăm materialul şi până în
data de 8 sau 10, 12 când vom avea cealaltă şedinţă, să aveţi bunul simţ,
doamnă, să chemaţi ceilalţi colegi din consiliu pe care doriţi să-i permutaţi,
şi să-i întrebaţi dacă au muncit, dacă nu au muncit, dacă sunt sau nu bine
văzuţi acolo.
D-l consilier Pui: - vreau să răspund
d-lui Maior, în urmă cu doi ani am fost sunat de la primărie şi întrebat dacă
sunt de acord să fac parte din consiliile de administraţie la 3 şcoli, anul
trecut la fel, anul acesta nu m-a întrebat nimeni. Apropo de muncă, au fost 16
consilii de administraţie la
Grupul Şcolar “Aurel Persu”, iar eu am participat la 15
consilii.
D-na consilier Someşan: - aş vrea să
lămuresc un lucru, fiind ultimul intrat în consiliul local. E posibil ca
anumite mişcări să se fi datorat prezenţei mele sau faptului că nu am preluat bloc
ce a fost anul trecut. Nu cunosc care sunt motivele dv. de a schimba şcolile,
dar vreau să vă spun că unica mea solicitare şi unica poziţie pe care mă găsesc
a fost pentru Colegiul “Unirea”, datorită faptului că există acel consorţiu
care are doar bază profesională. Este singura solicitare care nu are altă
conotaţie decât strict suport profesional. Nici nu este nimeni altcineva dintre
dv. care să argumenze o solicitare pe acest motiv. Dacă aş fi dislocat ceva, probabil
că eu ar fi trebuit să justific, repet, justific şi pot să aduc documente pe
activitatea acelui consorţiu.
Schimbarea
care pe mine mă aruncă în altă parte, mie mi-s dragi toate şcolile. Aţi votat
în unanimitate schimbarea în comisii. Nu a fost comod să-l rog pe d-l Sabău să
accepte acest schimb şi recunosc că şi comisia juridică din care am făcut parte
doar la două şedinte, a fost deosebit de profesionistă, o atitudine colegială,
chiar îmi pare rău, însă mă aşez pe profesionalism, acolo unde se poate.
Fiecare are un domeniu de activitate, o meserie pe care o stăpâneşte. Nu vreau
să neglijez lucrurile pe care le cunosc. Dacă se merge pe justificări doar
profesionale, atunci trebuie să ţineţi cont de acest consorţiu. Dacă se merge
pe reprezentare, atunci aflu cu surprindere că vă înlocuiesc la un consiliu de
administraţie la Liceul
“Aurel Persu”, la care aţi fost prezent la 15 sedinţe. Parcă mă şi simt prost,
că trebuie să vă înlocuiesc acolo. Eu, fiind ultima intrată, am dreptul să pun
multe întrebări şi să nu mi le interpretaţi altfel, pur şi simplu nu cunosc
argumentele. Poate că nu ar fi rău să amânăm şi să-mi spuneţi şi mie de ce să
fac asta, că probabil mă va întreba cineva.
D-l consilier Pui: - supun la vot
amânarea materialului.
Cine
este pentru? – 10 voturi (Benedek I., Puiac C., Sabău A., Loghin L., Someşan
C., Maior C., Roman I., Urcan Gh., Gujan L., Matei D.)
Cine
este împotrivă? – 10 voturi
Cine se
abţine? -
Supun
la vot forma iniţială a materialului.
Cine
este pentru? – 9 voturi (Puiac C., Sabău A., Loghin L., Someşan C., Maior C.,
Roman I., Urcan Gh., Gujan L., Matei D.)
Cine
este împotrivă? – 11 voturi
Cine se
abţine? –
Respins.
Supun
la vot materialul cu amendamentele făcute de d-na Ciotlăuş.
Cine
este pentru? – 12 voturi
Cine
este împotrivă? – 8 voturi (Puiac C., Someşan C., Maior C., Roman I., Urcan
Gh., Gujan L., Benedek I., Torzsok S.)
Cine se
abţine? –
D-l consilier Matei: - menţionez că am
votat greşit. Eu sunt împotriva proiectului în forma propusă de d-na Ciotlăuş.
D-l consilier Sabău: - dacă un
consilier declară că din eroare a votat greşit, atunci proiectul trebuie repus
la vot.
D-l consilier Pui: - repun la vot
proiectul de hotărâre cu amendamentele făcute de d-na Ciotlăuş.
Cine
este pentru? – 13 voturi
Cine
este împotrivă? – 6 voturi (Someşan C., Maior C., Roman I., Urcan Gh., Gujan
L., Matei D.)
Cine se
abţine? – 1 abţinere (Benedek I.)
Hotărârea
a fost adoptată cu 13 voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi o abţinere.
D-na consilier Roman: - o singură
remarcă referitor la votul pe care l-am avut. Este pentru prima dată când
consiliile de administraţie ale şcolilor au întrunit atât de multe discuţii,
destul de serioase şi acerbe. Asta pe mine mă pune pe gânduri, fiindcă până
acum trebuiau să fie rugaţi consilierii locali pentru a participa la aceste
consilii de administraţie, participarea nu este remunerată şi responsabilitatea
dacă ţi-o iei în serios este destul de mare. Până acum erau rugaţi consilierii
locali pentru că nu doreau să participe şi ştim cu toţii lucrul acesta, iar
dintr-o dată, discuţii extrem de serioase pe această temă. Acest lucru mie îmi
trezeşte un mare semn de întrebare şi probabil în cele câteva luni care vor
trece, o să fiu foarte atentă la aceste
permutări atât de importante, pentru a vedea motivele pentru care ele
s-au făcut. Nici un gest politic sau nu, dar cu siguranţă niciun vot dat în
consiliul local nu se face fără vreun interes bun sau rău. Am o bănuială, dar
încă nu o pot face publică, fiindcă dovada va veni în câteva luni când se va
vedea ce vor face acele persoane în consiliile de administraţie.
Punctul nr. 9 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind prelungirea unor contracte de închiriere pentru spaţii cu altă
destinaţie decât aceea de locuinţă, precum şi repartizarea spaţiilor aflate în
proprietatea municipalităţii:
D-na consilier Karacsony: - referitor
la prelungirea contractelor de închiriere, eu aş avea o propunere, având în
vedere discuţiile care au avut loc în comisii referitoare la aceste spaţii,
văzând referatul care a fost întocmit de către SC Locativ SA şi cunoscând
anumite situaţii concrete din oraş, eu aş ruga executivul să ne pună la
dispoziţie prin intermediul Locativului sau în mod direct, câte un raport
privind modul de utilizare a spaţiilor închiriate. Se pare că avem probleme şi
trebuie să impunem condiţii şi să fim siguri că aceste spaţii sunt utilizate în
scopul pentru care cedăm folosinţa şi nu este în detrimentul oraşului modul în
care sunt utilizate.
D-na
consilier Roman: - o completare la
ce a spus d-na Karacsony, cu o rugăminte către executivul Locativului şi a
comisiei care face această atribuire, poate ar fi de discutat, nu ştiu încă
legea şi am să mă interesez dacă e aberant sau nu ce spun din punct de vedere
al legii, poate e de discutat să vedem dacă această prelungire s-ar putea face
pe o perioadă mai lungă de timp, nu doar pe 6 luni. Pe de altă parte, noi le
cerem oamenilor să facă investiţii în spaţiile acelea şi întreţinere, dar 6
luni mie mi se pare un timp extrem de scurt, chiar pentru un O.N.G, pentru că acei
oameni depun proiecte, fac activităţi, funcţionează aproape ca o societate, iar
termenul acesta de 6 luni mi se pare mult prea scurt pentru a avea stabilitatea
şi liniştea locativă necesară pentru a-şi putea desfăşura activitatea. E un
semn de întrebare dacă-l putem discuta la o comisie următoare.
D-na consilier Karacsony: – locatorii fac
doar cheltuielile locative de întreţinere. În aceste condiţii nu se impune
majorarea termenului, ci verificarea modului de executare, în mod exclusiv a
contractului, pentru că minimele cheltuieli locative nu sunt efectuate şi în
acest mod putem vedea şi starea spaţiilor şi lucrările care sunt în sarcina
Locativului respectiv a proprietarului le facem şi noi în mod normal, însă, să avem
cel puţin o situaţie.
D-l consilier Soos: - am o propunere
la această hotărâre referitor la spaţiul pentru desfăşurarea activităţii în
incinta Cetăţii Medievale unde se atribuie unei asociaţii nişte spaţii. Eu
propun ca Cetatea Medievală să fie tratată separat şi să nu fie atribuită înainte
de finalizarea restaurărilor niciun spaţiu pentru nimeni. Acolo ar trebui
clarificat foarte bine cine şi pentru ce scop o să folosească, desigur ideea
este ca Cetatea să devină un punct de atracţie turistică în oraş şi să vedem cu
ce contribuie o asociaţie la acest profil. Eu propun să fie separată Cetatea Medievală,
de material. Este o anexă în care apare Cetatea Medievală.
D-na secretar Cioban: - în proiectul de
hotărâre nu este nicio propunere legat de Cetatea Medievală. Lista
solicitanţilor de locuinţe este altceva, sau spaţii cu altă destinaţie. În
acest proiect de hotărâre nu este nicio propunere legat de cetate.
D-l consilier Pui: - cu amendamentele
făcute de d-na Koracsony, supun la vot proiecul de hotărâre în varianta II.
Cine
este pentru? – 19 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 1 abţinere (Torzsok S.)
Hotărârea a fost adoptată cu 19
voturi pentru şi o abţinere.
Punctul nr. 10 din ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind trecerea unui teren în suprafaţă de 34 mp din Tîrgu-Mureş, str. Vasile
Săbădeanu f.nr., în proprietatea publică a Municipiului Tîrgu-Mureş de la Varga Victor şi
Puşcaş Ileana Ruxandra:
D-l consilier Pui: - supun la vot
proiecul de hotărâre prezentat.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? –
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 11 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind unele măsuri în reglementarea înscrierii în CF a unor terenuri aflate
în patrimoniul Municipiului Tîrgu-Mureş:
D-l consilier Pui: - constat că unele
comisii de specialitate au avut mai multe propuneri. Comisia juridică propune
termenul de 12 luni.
Cu
amendamentele făcute de comisia juridică, supun la vot proiecul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 19 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 1 abţinere (Pui S.)
Hotărârea a fost adoptată cu 19
voturi pentru şi o abţinere.
Punctul nr. 12 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind trecerea unor terenuri în suprafaţă totală de 411,5 mp din Tîrgu-Mureş,
în proprietatea publică a Municipiului Tîrgu-Mureş de la Naste Ioan şi Naste
Lucia Camelia:
D-l consilier Pui: - comisia de
comerţ are o propunere şi anume să fie introdus un articol distinct astfel
încât art. 3 să devină art. 4, iar art. 3 va avea următorul cuprins: “costurile
de întabulare după dezmembrarea terenurilor de către proprietar şi semnarea
declaraţiei de trecere în proprietate publică, revin autorităţii publice locale”.
D-l consilier Cioban: - dacă dv. aprobaţi
în această formă, vreau să vă spun că după ce se dezmembrează un teren, se face
declaraţie de trecere în proprietatea publică, nu mai este nicio cheltuială.
Această formulă este o frază goală. Costurile de întabulare după dezmembrare şi
semnarea declaraţiei de trecere în proprietate publică, revin autorităţii
publice locale. Costurile la o întabulare sunt cele de întabulare, de
dezmembrare, de declaraţie, de înscriere în CF. Ori se face şi se doreşte ca
toate costurile de această declaraţie de trecere în proprietatea publică, să
fie ale municipiului, ori se împarte fraza în două, dar aşa cum arată, nu duce
la nimic.
D-l consilier Sabău: - aş avea o mică
precizare din experienţa mea. În primul rând vorbim de costuri de întabulare
după dezmembrarea terenului. Dezmembrarea practic o face proprietarul. Proprietarul
dezmembrează un teren, îl împarte în parcele îl înscrie în două cărţi funciare
diferite, după care, ca finalitate, proprietarul face o declaraţie de renunţare
asupra uneia din cotele părţi sau părţile, sau noile parcele constituite ca
efect al dezmembrării. Eu spun că municipiul Tîrgu-Mureş nu ar avea de ce să
plătească cheltuielile ce ţin de dezmembrare, pentru că practic, conform
legislaţiei, Legii 7/1996, Legea
36/1995, actele de dezmembrare şi le plăteşte proprietarul din momentul
încheierii actului de dezmembrare, adică cel care urmează să cedeze
municipiului Tîrgu-Mureş terenul.
Dacă
vrem eventual să plătim noi ca municipiu ceva, am putea plăti doar înscrierea
în CF a declaraţiei de renunţare, nu altceva. Altfel, putem ajunge la discuţii,
plătim la om să facă şi succesiune, după succesiune face şi dezmembrări, etc. Ca
o variantă tehnică care să aibă utilitate, dacă consideraţi de cuviinţă, noi să
plătim exclusiv înscrierea în CF a declaraţiei de renunţare la teren. Asta ar
mai merge, dar prima parte, nu mi se pare firesc sub nicio formă.
D-l consilier Pui: - supun la vot
proiectul de hotărâre în varianta iniţială.
Cine
este pentru? – 18 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 2 abţinere (Gombos G., Gujan L.)
Hotărârea a fost adoptată cu 18
voturi pentru şi 2 abţineri.
Punctul nr. 13 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind trecerea unui teren în suprafaţă de 26 mp din Tîrgu-Mureş, B-dul 1
Decembrie 1918, nr. 303/7A în proprietatea publică a Municipiului Tîrgu-Mureş
de la S.C. Horizon
S.R.L.:
D-l consilier Pui: - supun la vot proiectul de hotărâre
prezentat.
Cine
este pentru? – 19 voturi
Cine
este împotrivă? – 1 vot (Matei D.)
Cine se
abţine? –
Hotărârea a fost adoptată cu 19
voturi pentru şi 1 vot împotrivă.
Punctul nr. 14 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind trecerea unor terenuri în suprafaţă de 399,5 mp din Tîrgu-Mureş, în
proprietatea publică a Municipiului Tîrgu Mureş de la Greab Gavril şi Greab
Linuţa:
D-l consilier Pui: - supun la vot
proiectul de hotărâre, varianta iniţială.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? –
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 15 din ordinea de zi
Proiect de hotărâre
privind aprobarea aderării Municipiului Tîrgu-Mureş la Asociaţia „Oraşe Energie
România”:
D-l consilier Pui: - comisile de
specialitate au avizat favorabil materialul.
Supun
la vot proiectul de hotărâre prezentat.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? –
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
Punctul nr. 16 din ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind indemnizaţia în valută pentru o delegaţie din partea Municipiului Tîrgu-Mureş, care se
va deplasa la Ilmenau/Germania,
în perioada 30 septembrie - 4 octombrie
2013:
D-l consilier Pui: - vă rog să
nominalizaţi doi consilieri locali, două persoane fiind desemnate din partea
executivului; şi un conducător auto.
D-l viceprimar Peti: - ştiu că este un
proiect în pregătire cu universităţile
din învăţământ şi aş propune să meargă dl. prof. universitar Bakos Levente.
D-l consilier Maior: - propun să
meargă dl. Matei Dumitru.
D-l consilier Pui: - supun la vot
proiectul de hotărâre cu propunerile care s-au făcut.
Cine
este pentru? – 18 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 2 abţineri (Matei D., Roman I.)
Hotărârea a fost adoptată cu 18
voturi pentru şi 2 abţineri.
Punctul nr. 17 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind finanţarea din bugetul local a indemnizaţiei în valută pentru o
delegaţie din partea Municipiului Tîrgu-Mureş, care se va deplasa la Edinburgh/Regatul Unit
al Marii Britanii şi al Irlandei de Nord, în perioada 23 - 30 septembrie 2013:
D-l consilier Pui: - se propune să meargă
dl. director Kopacz de la
Grădina Zoologică.
Supun
la vot proiectul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 19 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 1 abţinere ( Roman I.)
Hotărârea a fost adoptată cu 19
voturi pentru şi o abţinere.
Punctul nr. 18 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind finanţarea din bugetul
local a cheltuielilor de deplasare pentru o delegaţie oficială, cu ocazia
vizitei la Chişinău/Republica
Moldova, în
perioada 12-15 octombrie 2013:
D-l consilier Pui: - vă rog sp faceţi
propuneri.
D-l consilier Loghin: - propun pe dl.
consilier Pui Sebastian.
D-na viceprimar Ciotlăuş: - propun pe dl.
Sîmpălean Dan.
D-l consilier Matei: - propun pe d-l Gujan Lucian.
D-l consilier Sabău: - propun pe dl.
Loghin Lucian.
D-l consilier Pui: - sunt 4
nominalizări şi este nevoie de 2 consilieri şi 2 reprezentanţi ai executivului.
Supun
la vot proiectul de hotărâre cu cele 4 propuneri din partea consilierilor.
Cine
este pentru? – 14 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 6 abţineri (Roman I., Gujan L., Urcan Gh., Sîmpălean D., Jozsa T.,
Gombos G.)
Hotărârea a fost adoptată cu 14
voturi pentru şi 6 abţineri.
Punctul nr. 19 din ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind finanţarea din bugetul local a indemnizaţiei în valută pentru o
delegaţie din partea Municipiului Tîrgu-Mureş şi a Consiliului local, în
vederea deplasării la
Kecskemét/Ungaria – oraş înfrăţit, în perioada 1 – 3
octombrie 2013:
D-l consilier Pui: - vă rog să faceţi
o propunere din partea consiliului.
Dacă nu
sunt propuneri, atunci propun eu pe d-na Cioban Maria şi pe d-na Kiss Imola; şi
un conducător auto.
Cu propunerile
care le-am făcut, supun la vot proiectul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 18 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 2 abţineri (Roman I., Urcan Gh.
)
Hotărârea a fost adoptată cu 18
voturi pentru şi 2 abţineri.
Punctul nr. 20 din
ordinea de zi
Proiect de hotărâre privind modificarea şi completarea Hotărârii
Consiliului local municipal nr. 204/11.07.2013 referitoare la finanţarea din bugetul local a indemnizaţiei în valută pentru
o delegaţie din partea Municipiului Tîrgu-Mureş şi a Consiliului local, cu
ocazia deplasării la
Guzelcamli/Turcia, pentru a participa la Festivalul Tradiţional
de Cultură, Artă şi Activităţi Maritime.
D-l
consilier Pui: - raportul comisiilor este pozitiv.
Supun la
vot proiectul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 18 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 2 abţineri (Roman I., Jozsa T.
)
Hotărârea a fost adoptată cu 18
voturi pentru şi 2 abţineri.
Materiale în regim de urgenţă
Punctul
nr. 1 – regim de urgenţă
Proiect
de hotărâre privind aprobarea
demarării procedurii de acordare a unor scutiri de plată a impozitelor şi a
schemei de ajutor de minimis pentru atragerea investiţiilor şi susţinerea
dezvoltării economice a Municipiului Tîrgu-Mureş:
D-l consilier Pui: - iniţiatorul acestui proiect
este d-l viceprimar Peti Andrei, eu salut iniţiativa d-lui viceprimar.
Supun
la vot proiectul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? –
Hotărârea a fost adoptată cu
unanimitate de voturi.
D-na consilier Roman:
- îl rog pe d-l Peti să fie atent să nu păţim ce am păţit atunci când au
deschis cei de la Bucureşti Guvernul
minimis, că după 4 ore l-au închis că s-a blocat. Să avem mare grijă ca măcar
noi să nu ne facem de râs.
D-na secretar Cioban:
- acest proiect de hotărâre se referă numai la demararea unor proceduri. Unitatea
Administrativ Teritorială trebuie să ceară două avize, de la Consiliul concurenţei şi
de la Grupul
de impact economic şi rugămintea mea şi a d-lui Peti este ca până la următoarea
şedinţă să citiţi acest material, poate că sunt idei mai mult sau mai puţin
importante aici, dar este un material important pentru oraş, poate că aveţi
idei în plus, mai venim de la grupul de
iniţiativă cu nişte idei, vin cei de la Consiliul Concurenţei,
şi chiar va trebui să încercăm să nu păţească nimeni ce a păţit Guvernul României.
D-l consilier Sabău: –
noi acum suntem pe cale să cumpărăm un supercalculator, Guvernul nu are acel
supercalculator, probabil de aceea s-a blocat site-ul şi acum o să meargă cu
siguranţă depunerea, că supercalculatorul va clarifica.
D-na consilier Roman: -
Guvernul are o mare, mare problemă.
A sosit d-l consilier Bakos Levente – sunt prezenţi 21 consilieri locali.
Punctul
nr. 2 – regim de urgenţă
Proiect de hotărâre privind aprobarea
deplasării unei delegaţii din partea Municipiului Tîrgu-Mureş şi a Consiliului
local, la Baja/Ungaria,
în perioada 27 - 29 septembrie 2013:
D-l consilier Pui: - vă rog să faceţi
nominalizări. Trei reprezentaţi oficiali şi un conducător auto.
Dacă nu sunt propuneri, propun
să fie trei persoane din executiv.
Supun
la vot proiectul de hotărâre.
Cine
este pentru? – 19 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 2 abţineri (Roman I., Bakos L.)
Hotărârea a fost adoptată cu 19
voturi pentru şi 2 abţineri.
Punctul
nr. 3 in
regim de urgenţă, a fost retras.
Punctul
nr. 4 – regim de urgenţă
Informare privind delegaţia
la Budapesta
– Ungaria, din perioada 19 – 21 august 2013:
Informarea a fost
însuşită de către domnii consilieri.
Punctul
nr. 5 – regim de urgenţă
Proiect
de hotărâre privind prelungirea pe o perioadă de 5 ani a contractului de
închiriere nr. 1955B/24.08.2009 încheiat între Municipiul Tîrgu-Mureş în
calitate de proprietar şi Casa de Cultură a Studenţilor Tîrgu-Mureş asupra
spaţiului situat in str. Nicolae Grigorescu, nr. 19, în suprafaţă de 398 mp:
D-l consilier Sabău: - aş vrea să vă spun de ce am
procedat noi consilierii la iniţierea acestui proiect. Casa de Cultură a Studenţilor
care funcţionează în subordinea Ministerului Invăţământului, doreşte să
investească o serie de bani primiţi de la minister pe ceea ce înseamnă renovare
în zona respectivă. Noi ca şi proprietari ai acelui imobil, ca şi municipiu, ar
fi foarte avantajos pentru noi să vină nişte bani, nu sunt sume mari, dar sunt nişte
bani, şi atunci, pentru a putea sub aspect contabil să deconteze sau să
plătească cheltuieli de renovare, atunci trebuie ca acel contract de închiriere
să fie încheiat pe o perioadă de minim cinci ani. Acesta etse motivul pentru
care noi am iniţiat acest proiect, pentru a putea avea această situaţie
clarificată sub aspectul contabil al problemei. De asemenea, în 30 septembrie
expiră contractul de închiriere astăzi în vigoare.
D-l consilier Maior: - mi se pare că cineva ne
forţează mâna. Adică la 30 septembrie expiră contractul, nu se ştia asta
dinainte? Că vin şi investeasc, sunt poveşti. Măcar să fi avut bunul simţ să fi
venit cu 2 luni înainte să spună să le prelungim contractul.
D-l consilier Sabău: - eu ca şi consilier local
nu am evidenţa contractelor de închiriere, care şi când expiră. Eu sunt
iniţiator, nu discut alte lucruri. De asemenea, când vorbesc de bani care se
vor investi, eu fac referire la o Notă semnată de ministrul Bănicioiu prin
care, ca iniţiator mă informează asupra acestor situaţii. Nu sunt eu ministru
să pot decide dacă vin sau nu bani. Este o notă care mi s-a pus la dispoziţie,
de asemenea, am cerut bugetul ca să vedem clar că sunt cuprinşi bani în buget. Când
se va supune la vot, domnule preşedinte, o să vă rog să supuneţi varianta II a
proiectului de hotărâre.
D-na secretar Cioban: - dacă vă amintiţi, acest
lucru l-am mai discutat în urmă cu 6 luni când s-a prelungit contractul de
închiriere pe 6 luni. Şi atunci s-a cerut termenul de cinci ani pe aceleaşi
considerente. Nu s-a prelungit decât pe 6 luni, ei au cerut şi atunci, cer şi
acum prelungire pe 5 ani, iar ca să nu mai răspund la întrebările anterioare
ale d-nei Karacsony, vreau să vă spun că acest termen de 6 luni a fost
instituit de consiliul local printr-o hotărâre. Termenul legal până la care se
poate prelungi este de până la 5 ani. Dv. sau din mandatul anterior au hotărât
6 luni. Nu este ilegal să spui 5 ani. Poţi să spui 5 ani, 4 sau 3 ani. Acest
lucru s-a cerut înainte, nu s-a aprobat decât atât cât s-a aprobat, dar este
legal să fie până la 5 ani şi cerere există.
D-l consilier Benedek: - totuşi, este o problemă
care atinge bugetul şi să nu fie discutată în comisia de buget, nu ştiu unde
ajungem. Am observat că apar anumite proiecte, discută doi sau trei oameni sau
o jumătate de comisie şi apar aici, iar noi ne trezim cu nişte hotărâri de care
habar nu avem. Un lucru care atinge bugetul, să nu fie discutat în comisia de
buget şi apar în regim de urgenţă, este tot atât de greşit ca şi cum vine un
material care interesează comisia de urbanism şi vine în regim de urgenţă. Faţă
de colegi, nu e frumos.
D-l consilier Maior: - oricum, de scos afară din
acel spaţiu nu-i poate scoate nimeni şi eu propun amânarea, avem şedinţă peste
două săptîmâni, intră în toate comisiile şi-l votăm atunci. E chestiune de bum
simt. Vi înainte de a expira contractul, cu o zi sau două, şi ne spui “ori îl
votaţi, ori expiră”. Eu propun amânarea materialului.
D-na viceprimar Ciotlăuş: - eu propun să
votăm acest proiect de hotărâre şi vă reamintesc că eu personal am iniţiat acum
6 luni această prelungire a contractului iniţial tocmai pentru că, Casa de
Cultură a Studenţilor doreşte să demareze nişte proiecte cu fonduri
nerambursabile şi trebuie să facă dovada că pe termen lung au la dispoziţie
spaţiul în care să-şi desfăşoare activitatea şi de asemenea, exista şi la acel
moment intenţia ministerului de a reabilita spaţiul ocupat de aceştia în
incinta casei de cultură. Prim urmare, vă propun să votăm, iar d-lui Benedek
vreau să-i sugerez faptul că din punct de vedere bugetar nu se întâmplă nimic
în mod deosebit ca să implice aşa de mult voinţa comisiei de buget.
D-l consilier Maior. – dacă l-aţi avut de 6 luni,
ce v-a oprit să veniţi acum trei săptămâni? Dar să atrageţi atenţia tot timpul
că noi nu mai însemnăm nimic şi trebuie să treacă prin alte comisii, e o
chestie bună.
D-l consilier Sabău: - acest proiect a trecut
prin 3 sau 4 comisii şi a fost avizat.
Urgenţa care am considerat eu şi celălalt iniţiator că s-ar impune, a fost
faptul că expiră contractul. Un contract expirat la 30 septembrie, nu mai poate
fi prelungit, că nu se poate. Termenul de 6 luni cu care s-a prelungit iniţial
a fost termenul care se acordă ONG-urilor, pentru că în 2006 şi în 2009 au fost
două hotărâri de consiliu local care au decis că toate ONG-urile beneficiază de
un contract care se prelungeşte succesiv pe 6 luni. De asemenea, cred că nu am
avut proiect de hotărâre de consiliu la care colegii din P.D.-L. să voteze “pentru”,
poate va fi un exerciţiu să vedem dacă tinerii care desfăşoară activităţi sub
egida Casei de Cultură a Studenţilor, tineri care vin şi au activităţi
finanţate de minister, nu doar de primărie. Poate ar fi un lucru bun să avem un
gest în această direcţie; constructiv, nu cred că are legătură cu lipsa bunului
meu simţ că am depus un proiect.
D-l consilier Maior: - nu vorbeam de dv. domnule
Sabău. Am spus că dacă cineva de acolo era interesat, ar fi venit acum o lună
sau două să depună materialul. Când şti că mai ai 15 zile, vi şi spui că dacă
nu ne dai acum, mâine expiră contractul. Nu vorbesc de bunul dv. simţ, bănuiesc
că-l aveţi, că altfel nu aţi fi votat “pentru” la materialul cu şcolile.
D-l consilier Benedek: - cei care sunteţi mai tineri
şi mai noi în consiliu, probabil nu ştiţi că în vremea respectivă când au fost
puşi acolo acei tineri, noi am făcut lucru acesta. Voi nu eraţi aici. Nu avem
nici o dorinţă, la început am ascultat cu mare răbdare, că materialele în regim
de urgenţă să nu fie discutat şi să fie puse pe site o lună de zile, mai nou,
tot apar materiale în regim de urgenţă cărora nu le văd urgenţa. Noi am dat
spaţiu acolo studenţilor la vremea respectivă.
D-na consilier Roman: - eu cred că este un lucru
legat de percepţie diferită. Sau de modul în care vezi o problemă, sau
supunerea unui material la discuţiile din plenul consiliului. Acum aveţi ocazia
de a vedea cum e să te simţi când şti că ai toate argumentele raţionale,
logice, de lege, etc. şi alţii să se uite la tine şi să-ţi explice, că nu e
adevărat ce spui, că nu e corect ceea ce vrei să faci, că nu e în regulă.
Într-adevăr de fiecare dată când eu argumentam că e vorba de fonduri europene,
mi se răspundea că super-computerul într-un anumit fel, şi acum mi s-a spus.
Dacă îţi doreşti o anumită conduită din partea acestui for şi ceri anumite
lucruri, trebuie să dai dovadă că şti să oferi şi tu exact acelaşi lucru; şi
aici în plen, nu altundeva. In cele din urmă, ce se întâmplă pe tabela de vot
contează şi asta defineşte poziţia noastră aici. Eu pot înţelege argumente, pot înţelege
foarte multe lucruri dar dubla măsură nu o pot înţelege; şi nu fac referire la
persoană, deşi aici atacurile se poartă la persoană. Să nu discutăm de dublă
măsură şi de restul, fiindcă pot să fie lucruri foarte logice şi argumentate cărora
să li se găsească nod în papură pe lege la fel de bine argumentată; chestie de
percepţie şi de colegialitate care dacă o doreşti, trebuie să o dai.
D-l Csegzi: - poate că puţin vorbesc
împotriva mea, dacă vorbesc în calitate de director al Universităţii Cultural-Ştiinţifice.
Acele spaţii pe care le ocupă această organizaţie, le foloseşte din plin, lucrează cu studenţi cu tineri şi
lucrează intens. Dacă se pune întrebarea organizaţie care foloseşte spaţiile
consiliului local cu ce eficienţă o face, dânşii o fac cu eficienţă foarte
bună, dl. director este un om serios, nu poate fi acuzat că ar fi venit din
neglijenţă în momentul de faţă cu această întârziere, practic aceste contracte
se prelungeau la 6 luni şi aşa se întâmplă tocmai pentru că perioada aceasta
este scurtă, cam din inerţie şi formal mergeam mai departe, acum problema şi punctul
deosebit aici faţă de până acum, este că dânşii cer pe 5 ani pentru că li s-a
oferit oportunitatea de a primi nişte bani pentru îmbunătăţirea acelui spaţiu
pe care îl ocupă. Părerea mea este că se poate vota liniştit această cerere.
D-l consilier Loghin: – vreau să-l contrazic pe
Maior, fiindcă, conducerea Casei de Cultură a Studenţilor a depus o cerere la
registratura primăriei, de cel puţin un an de zile. E păcat să dăm curs
orgoliilor şi să pierdem bani, nu o cheltuială făcută de primărie, ci bani de
la guvern, aproape o jumătate de miliard.
D-l consilier Sabău: - îl felicit pe Benedek că
în mandatul trecut consilierii au acceptat să intre Casa de Cultură în acel imobil.
D-l consilier Maior: - mă abţin să dau un răspuns
d-lui Loghin, pentru că vă stimez, dar văd că batjocura ajunge la rang de
împărăţie. Ne mulţumim unii la alţii pentru lucruri normal făcute. Repet, nu am
nimic cu proiectul de hotărâre, singurul lucru pe care îl am, este că nu e
normal să vi să impui un lucru. Am spus să amânaţi 2 săptămâni şi aţi spus nu.
Pentru ce?
Banii oricum îi
primeşte dacă votăm peste două săptămâni, de votat vom vota oricum, dar măcar o
dată în viaţă înţelegeţi că nu e normal şi principial să mergi pe astfel de
lovituri.
D-l
consilier Pui: - supun la vot amânarea materialul.
Cine
este pentru? – 10 voturi
Cine
este împotrivă? – 9 voturi (Peti A., Puiac C., Soos Z., Ciotlăuş I., Pui S.,
Sîmpălean D., Loghin L., Sabău O., Someşan C.)
Cine se
abţine? – 2 abţineri (Haller B., Karacsony E.)
D-na secretar Cioban: - vă reamintesc prevederile
regulamentului care spune că voturile celor care se abţin, se adună la contra.
11 la 10 înseamnă că nu s-a amânat.
D-l consilier Pui: - supun la vot materialul în
varianta II.
Cine
este pentru? – 11 voturi
Cine
este împotrivă? – 2 voturi (Maior C., Benedek I.)
Cine se
abţine? – 8 abţineri (Bakos L., Torzsok S., Gombos G., Jozsa T., Roman I.,
Matei D., Urcan Gh., Gujan L.)
Proiectul de hotărâre a fost respins.
D-na
secretar Cioban: - dacă s-ar fi citit materialul, s-ar fi observat că
din suprafaţa de 523 mp, o suprafaţă de 115 mp este o suprafaţă în indiviziune
şi unde este utilizată şi de alte persoane fizice sau juridice de la Casa Tineretului, astfel că
pentru această suprafaţă în varianta II s-a propus să se discute ulerior
printr-o hotărâre separată. Din suprafaţa totală s-a propus a se închiria 398
mp care erau în închiriere exclusivă. În aceste condiţii varianta I nu este
permisă şi nu are nici raport de specialitate, iar 115 mp sunt ocupaţi.
D-l consilier Pui: - se impune să se vină la
şedinţa următoare cu alt proiect de hotărâre.
Punctul
nr. 6 – regim de urgenţă
Proiect de
hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor
tehnico-economici pentru „Execuţie centrale termice de bloc, pentru blocurile
de locuinţe din Tîrgu Mureş, str. Sârguinţei nr. 18 – 20 şi str. Cugir nr.
10/B”:
D-l
consilier Pui: - sunt două variante.
D-l Moldovan Ovidiu: – la şedina din iulie dv. aţi
aprobat în hotărârea privind termoficarea, montarea de centrale pentru blocuri,
la blocurile din proprietatea primăriei, respectiv Sârguinţei şi Cugir. În urma
acelei hotărâri, noi am comandat un Studiu de fezabilitate care nu l-am mai
multiplicat. Din acest S.F. au reieşit două variante: în prima variantă se folosesc
echipamentele deja existente din centralele termice mai vechi şi în mare parte
se folosesc acestea, iar în cea de-a doua variantă se propune achiziţionarea de
echipamente noi, respectiv montarea de centrale pentru blocuri. Acestea sunt
blocurile primăriei, sunt locuinţe sociale, chiriaşii nu pot beneficia de alte
ajutoare, asta este singura variată prin care ar putea avea încălzire şi apă caldă.
D-na consilier Karacsony: - când a fost
întocmit Studiul de fezabilitate? Proiectul de hotărâre, cum se justifică urgenţa?
Azi a fost înregistrat. Noi aprobăm un Studiu de fezabilitate despre care spuneţi
că este aici, cine vrea să-l vadă, poate să-l vadă. Nu vă supăraţi, domnule
director.
D-l Moldovan Ovidiu: – urgenţa se justifică pentru
că azi am primit Studiul de fezablitate, acesta este motivul pentru care nu am
avut posibilitatea să am aceste discuţii cu dv. la comisii. Al doilea aspect
care justifică urgenţa este faptul că ne apropiem de un sezon în care au nevoie
de apă caldă şi căldură.
D-l consilier Maior: - vă dau dreptate, eu l-am
certat, împreună cu dl. Peti, pe dl.
director de la Locativ
şi i-am spus “cum îţi imaginezi că intri în utlima zi cu un material care azi
l-ai făcut şi vrei să ţi se aprobe”? L-am rugat să sune câţiva consilieri şi la
ora 13 să-i cheme să aibă o discuţie înainte de şedinţă, să le explice situaţia
cu cele două blocuri. Trebuie să vă dau dreptate pentru lucrul acesta, dar în
acelaşi timp să-şi ceară el scuze că nu v-a convocat la ora 13 şi să vă explice
la fiecare că sunt două hotărâri care le-am luat anterior şi dacă mai prelungim
o lună sau două luni, nu mai avem cum pune apă caldă şi căldură la blocuri.
D-l consilier Pui: - în calitate de ce l-aţi
certat, domnule Maior?
Supun la vot proiectul de
hotărâre în varianta I a Studiului de fezabilitate.
Cine este
pentru? – 11 voturi
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? – 10 abţineri (Jozsa T., Gombos G., Karacsony E., Soos Z., Ciotlăuş I.,
Pui S., Sîmpălean D., Loghin L., Sabău O., Someşan C.)
D-na secretar Cioban: - dacă votul este 11 la 10 hotărârea a fost
adoptată pentru că se aprobă un studiu şi atunci se aprobă cu majoritate
simplă.
D-l
consilier Pui: - proiectul de hotărâre a fost aprobat în varianta I.
Vă rog să faceţi propuneri
pentru preşedintele următoarei şedinţe
ordinare a consiliului local.
D-l viceprimar Peti: - propun ca preşedinte de
şedinţă pe d-l consilier Torzsok Sandor.
D-l
consilier Pui: - supun la vot propunerea care s-a făcut.
Cine
este pentru? – 20 voturi (unanimitate)
Cine
este împotrivă? –
Cine se
abţine? -
In unanimitate a fost ales d-l
consilier Torzsok Sandor preşedinte al şedinţei viitoare.
Nemaifiind alte discuţii la ordinea de zi,
lucrările şedinţei ordinare a Consiliului local se încheie.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu